Retour chez Valtech pour cette nouvelle édition des Playgrounds. Aujourd’hui nous avions le choix entre deux jeux aussi attrayants l’un que l’autre : la Pompafric (présentée à l’Agile Game France 2014) mais que je n’avais pas expérimenté et le Values Advocacy. C’est Pierrick qui nous présente le programme.

Ice-Breaker

Pour amorcer joyeusement cette soirée, on a droit à un “nombre secret”, le même jeux que nous avions pu essayer lors de l’Open Space Agile France. Du coup, me voici exclus du jeu, c’est pas juste ! J’observe les efforts plus ou moins vains des participants pour se faire comprendre…

L’alignement final est assez étrange : on y a des “ordonancements locaux” signe qu’il a manqué une vérification de cohérence entre les groupes. Une mention spéciale à celui qui a tenté de se faire comprendre en convertissant son nombre en “taille de Schtroumph” !

Values Advocacy

Finalement, je me décide pour le Values Advocacy. En entrant dans la salle, on découvre le déroulement de la session affiché au mur, sous forme de fresque !

Le principe est assez simple : 4 équipes et les 4 valeurs agiles … et leurs “opposés”. On effectue une série de batailles : deux équipes s’affrontent pour défendre une valeur du manifeste et leur contraire. Les deux autres équipes forment le jury. Ensuite on tourne. C’est donc une sorte de tournante, mais en tout bien tout honneur. A la fin du jeu, chaque équipe aura eu l’opportunité de défendre une fois une valeur, une fois l’opposé d’une valeur, et de faire partie du jury deux fois. Il y a ensuite un système un peu compliqué pour compter les points, mais ce n’est pas très important.

Action !

Round 1 et 2

Chaque équipe prépare son plaidoyer. Pendant ce temps les membres du jurés circulent pour évaluer les idées qui émergent.

Un premier tour de vote a lieu à la fin du temps de préparation des plaidoyers.

Chaque équipe doit ensuite défendre ses idées et convaincre. Comme le fait ici Pascal.

Ou Corina

Un second tour de vote a lieu à l’issu de cette étape. La note final est une aggrégation un peu curieuse des deux votes.

Le second round se fait selon le même modèle (mais pas les deux mêmes équipes).

Rétrospective

A l’issu des deux premiers round : une rapide rétrospective.

Nous remontons essentiellement deux points :

• Le temps de préparation des plaidoyers devrait être raccourcis
• Il serait sympa de scénariser un peu le volet délibération / jury

Pas possible d’adresser le second point dès maintenant. Mais le premier est pris en compte : nous diminuons le temps de préparation de 8 minutes à 5.

Rounds 3 et 4

C’est donc reparti avec un rythme un peu plus soutenu. On prépare les argumentaires…

On s’active pour défendre ses positions.

L’une des équipes se trouve réduite à 3 membres, mais visiblement le nombre ne fait pas la force…

Et de nouveau, bien sûr, les plaidoyers !

Résultats et conclusions

Par deux fois les antithèses agiles ont battu les valeurs du manifeste et l’inverse est aussi arrivé par deux fois ! Que doit-on en penser ?

• Tout d’abord que les équipes ont fait du bon boulot à défendre les idées auxquelles elles sont opposées. Pour tout avouer, c’est même beaucoup plus drôle !
• Le Jury ont fait du bon boulot à juger en toute impartialité.

Au fur et à mesure du jeu, les plaidoyer ont aussi évoluer pour donner plus d’impact à la forme. Cela a finalement peu joué. Une équipe est d’ailleurs tombé dans le travers d’articuler complètement l’argumentaire autour de la forme, mais la faiblesse de cet argumentaire a joué en leur défaveur (alors même qu’ils défendaient les valeurs du manifeste) !

La réduction du temps de préparation a donné plus de rythme à la seconde partie, mais comme vous le voyez ci-dessous, l’impact sur le nombre d’arguments développés, bien que visible, n’est pas si important que cela.

Le jeu est réellement plaisant et nous oblige à réfléchir honnêtement non seulement à nos valeurs agiles que nous prenons pour acquises, mais aussi à ce que peuvent apporter leurs opposés. Ou au moins à comprendre à ce que les anti-agilistes y trouvent.

Curieusement d’ailleurs, je me suis retrouvé confronté dès le lendemain à ce cas de figure ! Nicolas a évoqué l’usage de ce jeu dans des groupes composés d’agilistes et d’anti-agilistes (ou de nouveaux venus). Je ne suis pas certain que l’on y obtienne les résultats escomptés. Notre population a fait un bon travail à argumenter solidement les deux côtés. Des anti-agilistes feraient-ils de même ?

Bref, j’ai passé un très bon moment. Mais je m’interroge encore sur l’usage que l’on peut faire de ce jeu. Vous retrouverez le vécu de la session sur le billet de blog de Nicolas.

Fin de soirée

Comme à l’accoutumé, on termine notre soirée de manière informelle autour d’un petit verre ou d’une bière.

Je ne m’éternise pas ce soir, j’ai une journée chargée le lendemain. Justement avec des agile games !

A peine terminé le ScrumDay, nous voici de retour aux affaires, ou plutôt à l’agile playground ! Le rituel est rôdé et je tire mon chapeau aux organisateurs de tenir le rythme et la distance !

Pas d’enregistrements avec les balles de ping-pong, cette fois !

On rentre rapidement dans le vif du sujet, 2 sujets nous sont proposés :

• Emilie et Julien nous proposent “La Crevasse” un jeu proposé par un alpiniste lors d’Agile Games France
• Oana nous propose un “Pizza Kanban Game”.

Entre l’attrait de la nouveauté et un jeu éprouvé mais de qualité, le choix semble cornélien.

Pour ma part je penche vers la nouveauté. Va pour La Crevasse, même si je n’ai pas le début d’une idée de ce que cela peut être…

Faites-vous pleinement confiance aux personnes avec qui vous travaillez ? Etes-vous convaincus qu’ensemble nous pouvons dépasser nos objectifs ?

Ce jeu très simple se joue en 3 phases :

• On se donne des objectifs (des largeurs de crevasse)
• On se choisit un binôme
• On franchit une crevasse matérialisée par deux bandes de papier adhésif en s’arc-boutant l’un à l’autre.

… Puis on recommence avec des largeurs de crevasses supérieures, jusqu’à les franchir toutes ou que mort s’ensuive (bon, peut-être pas…)

C’est une activité simple, qui ne donne peut-être pas quelque chose toute seule, mais peut servir à s’engager physiquement avant un travail exigent ou lorsque l’on va devoir opérer ensemble et que la confiance n’est pas encore acquise.

C’était très court, mais instructif. On a terminé comme on termine d’habitude, comme vous pouvez le voir…

Je n’ai pu résister à ce dernier clin d’oeil : Arnaud se campe à 30 centimètres de mon objectif ! Je ne me dégonfle pas et le prends en photo. Damnation ! Le bougre est photogénique …

Nous archevons ici cette nouvelle soirée de l’agile playground. Le mois de Mai est parsemé de jours fériés et de ponts, mais j’espère que nos chers organisateurs trouveront le moyens d’y programmer l’épisode 8 !

Pour cette 6ème édition de l’agile playground, l’organisation nous proposait une petite nouveauté : un seul jeu rassemblant l’intégralité des participants !

Un jeu au nom fort alléchant d’ailleurs : The Penny Game on Acid, une variante plus chaotique (donc plus réaliste) du classique “Penny Game” (que je ne connais toutefois pas !

Au tour de Dov, animateur et auteur de cette variante de nous exposer son idée.

Dov nous a également réservé une petite surprise en échauffement. Plutôt que le détailler, je vais simplement vous dire : vous n’aviez qu’à être là !

Le Jeu lui-même nécessite pas mal d’explication préalables. De quoi noyer son homme sous les artifices du mode de fonctionnement.

J’ai quand même compris que l’on avait un chef de projet, un client et un VP (respectivement de droite à gauche). Je dois avouer qu’ils ont fort bien joué leurs rôles respectifs. Stéphane était criant de vérité en client arrogant et condescendant !

Le but du jeu ? Une chaine de production pour ranger des pièces orientées correctement !

Et c’est parti !

VP et client attendent patiemment d’avoir l’occasion d’étriper leur première équipe !

Pourvu qu’il ne nous arrive rien !

Faut pas croire, aligner les pièces, c’est tout un art, presque un métier !

Chaque plateau passe l’inspection plus que minutieuse du client. Si ce n’est pas bon, il faut recommencer.

Nous étions très nombreux dans la salle, une partie importante des participants ont joué le rôle d’observateur, prenant des notes sur le déroulement.

Les participants sont aussi invités à noter leurs remarques. Chose que je n’avais pas comprise.

Une grande rétro conclut le jeu.

Pour ma part, la façon dont nous avons déroulé le jeu m’a pas mal surpris. Plutôt qu’essayer d’améliorer le fonctionnement de la “fabrique”, nous avons simplement tenté d’être le plus productifs possible !

• A aucun moment nous n’avons remis en cause le bien-fondé de notre travail, ni la façon parfois odieuse dont le client se comportait avec nous.
• Nous n’avons pas chercher à échanger sur nos pratiques et n’avons apporté que des amélioration à la marge.
• Nous n’avons pas remis en cause les rôles non plus.

De mon point de vue, cela provient de deux facteurs:

• Le thème sous-jacent orienté production plutôt que développement, nous a immergé dans un environnement de production, peut-être même Tayloriste.
• Nous avions beaucoup de règles à appréhender. Donc, comme à l’armée, nous nous sommes plutôt focalisé à les respecter et n’avons pas consacré d’attention à être créatifs !

Donc, au final, ce jeu a surtout mis en valeur notre aptitude à revenir aux comportements primaires, avec pourtant une audience composée d’agilistes !

Après l’effort, le réconfort, comme on dit. Quelques échanges sur le jeu que j’ai écourté pour cause de contrainte le lendemain (j’en parlerais dans un autre post, si j’ai le courage…)

Mersi à Dov pour cette animation. Le challenge était particulièrement élevé, aussi bien sur le fond que sur l’animation d’une assembléséquente, et ce pratiquement seul !

La suite le mois prochain pour Agile Playground #7. J’espère !

Lors de ce 5ème agile playground, nous étions comme c’est maintenant l’habitude, accueillis chez Valtech. Grand froid et même un début de neige ont retardé l’arrivée des habitués. En fait, le taux de désistement a été particulièrement important : environ 35 participants pour plus de 60 inscrits !

Bon, ce n’est pas cela qui va nous arrêter. D’autant que cette semaine, Yannick et moi étions impliqués pour une première du “Business Value Fail” que nous avons imaginé ensemble !

Place au choix des sessions pour les participants…

… et place à la présentation des sessions pour les animateurs.

Le second jeu “les derdians” était animé par Lan Levy.

Ne comptez pas sur moi pour vous dévoiler le Business Value Fail ! En tout cas pas tout de suite. Ce serait dommage si vous n’y avez pas encore participé et que vous comptez le faire.

Bon, finalement je vais quand même soulever un coin du voile.

Aujourd’hui, il y avait 3 équipes

La première…

La seconde…

La troisième

Et … bah, disons une quatrième

Et ça bosse dur pour construire un truc qui ait de la valeur !

A la fin de la dernière itération, présentation des résultats globaux

Et ce pour chacune des équipes

Et calcul et affichage des résultats

Nous avons terminé par un feedback sur cette première itération du jeu. Beaucoup d’idées utiles et une bonne identification des manques de notre création dans sa première mouture ! Un grand merci à tous les participants qui nous ont tous contribué. Il y aura pas mal de changements dans la version 2, je pense !

Je ne sais pas si on peut qualifier notre session d’effort, mais bon on a eu droit au réconfort.

Chips, bières et tout et tout, quoi. Des recentres et des discussions intéressantes, comme toujours aussi.

Chips, bières et tout et tout, quoi. Des recentres et des discussions intéressantes, comme toujours aussi.

J’ai raté les trois premiers, je n’aurais pas raté le quatrième ! Deux jeux étaient au programme de cette nouvelle édition. Cela se déroule comme d’habitude chez Valtech, au 103 rue de Grenelle.

Première chose à faire en arrivant : choisir son jeu. J’aime bien l’originalité de la méthode : 2 boites contenant des balles de ping pong de couleur différentes. Chaque boite contient bien sûr un nombre de balles correspondant aux places disponibles ! Je choisis le très classique “buy a feature et prends la balle correspondante !

Ensuite on fait salon en attendant, en discutant avec d’anciennes connaissances ou de plus récentes. On est là aussi pour cela, n’est-ce pas ?

Pour ce Buy A Feature, 3 tables sont disposées et nous allons travailler sur le backlog d’une plateforme d’enseignement à distance.

Un backlog et une somme somme d’argent sont distribués sur chaque table.

Le backlog était imprimé sur une feuille A4, avec les prix associés. Comme l’a fait remarqué Gery Derbier, ce n’était peut-être pas le bon média car cela nous a empêché de manipuler plus physiquement l’argent mis à notre disposition. En fait, nous l’avons rapidement mis en commun ! Bref, on a bien pourri le jeu !

Un tableau avec les features à sélectionné et déplacer était aussi affiché au mur.

En fait, ce seul tableau, disposé sur une table aurait peu faire l’affaire. D’ailleurs l’une des équipe a procédé ainsi.

Dans cette équipe, Cyrille Martraire s’est efforcé de jouer au troll en exigeant les features les moins avenantes. Il y est parvenu en en obtenant plus qu’il n’avait lui-même d’argent !

Notre tableau, dans toute sa splendeur.

Yannick était l’un des maître de cérémonie. Ils étaient 3 en tout pour gérer les fauves…

… avec Audrey …

… et Nathaniel (et de nouveau Yannick).

De l’autre côté se déroulait le jeu de la compétition. J’y ait fait un passage éclair pour happer une photo, pas assez longtemps pour comprendre de quoi il s’agissait !

Une bonne soirée achevée, merci aux organisateurs.

Et à la prochaine soirée, mi-janvier. Yannick Ameur et moi-même y soumettons un jeu qu’il nous reste à travailler !