Après ma série de posts sur le ScrumDay 2014 que vous pouvez trouver ici et ici pour la première journée, ici pour la journée open-space, ainsi qu’ici pour les « bonus track », voici la galerie complète des images que j’ai collecté durant ces 2 jours. Enjoy !
ScrumDay 2014, un album sur Flickr.
De toute évidence, nous étions un petit nombre a avoir choisi ! Et pour une fois (ceci impliquant cela) nous avons presque atteint la parité hommes-femmes ! Cela dit, en se rendant dans un pub, il restait improbable que nous puissions complètement échapper à une retransmission de la coupe du monde !
De nouvelles têtes et des têtes connues, comme d’habitude dirais-je. Je ne vais pas m’étaler sur nos conversations, car contrairement à l’accoutumée, nous nous sommes livrés à quelques activités.
Christine Koehler nous invitait de nouveau pour une rencontre, cette fois avec Michel Saloff-Coste, qu’elle nous définit comme un penseur, venu pour nous parler de la co-création dans les entreprises du 3ème millénaire.
Michel Saloff-Coste vient nous parler du défi d’un monde soutenable. Il est aussi auteur ou co-auteur de nombreux ouvrages, dont le Dirigeant du 3ème millénaire.
Michel Saloff-Coste est alarmiste : aujourd’hui les nuages s’amoncellent : nous atteignons les limites de notre planète telle que nous l’exploitons. Il nous faut dès à présent créer la planète de demain !
Continuer à lire « Rencontre avec Michel Saloff-Coste : penser co-création »
Pour ma première rencontre avec le Product Tank meetup, nous étions accueillis dans les locaux d’Urban Linker. Locaux au look très tendance, avec de gros tuyaux (probablement faux) visibles et cablâge à l’avenant. Quelques têtes connues me permettent d’échanger deux ou trois mots pendant la demi-heure qui précède.
Edouard, que je n’ai pas vu depuis une paire d’années me parle de ses tentatives de créations de service. Je garde par devers moi quelques repères à garder en mémoire.
Continuer à lire « Product Tank : Innovateurs contre optimiseurs ! »
A mon grand dam, j’ai raté pas moins de 3 rendez-vous du FKUG, j’étais donc heureux de me rendre à celui-ci. D’autant plus heureux qu’il me permettait de m’essayer à l’un des jeux proposé lors d’un meetup précédent. J’avais d’ailleurs arrêté mon choix sur Kanbanzine que je souhaitais comparer au getKanban que je connais bien.
Nous étions accueillis chez Soat, dans leurs nouveaux locaux du 13ème arrondissement, à deux pas de chez moi ! Beaucoup de place pour s’ébattre, mais nettement moins de participants que prévus : j’imaginais 50 participants sur les 80 inscrits, nous étions un peu moins de 30 au final. Le foot d’un côté et les problèmes de transport de l’autre ont probablement eu raison de la pugnacité des uns et des autres !
On est agile, on s’organise, ou plutôt Gwenael nous aide à nous organiser.
Continuer à lire « Jouez en Kanban, re-tentez votre chance ! »
Comme chaque année, il y a de nombreuses sessions que je n’ai pu voir. Je vais tenter d’y remédier en partie dans ce post.
Pour rappel les autres présentations, celles auxquelles j’ai assisté, sont couvertes ici et ici pour la journée du Jeudi. Elles sont ici et ici pour le Vendredi.
Cyrille Deruelle, en plus de sa présentation sur l’amélioration continue, a proposé ce sujet sur les projets agiles. Quelques clés et rappels pour ne pas pervertir nos pratiques et garder le cap sur ce qui est important.
Patrick Bobo a par ailleurs développé le contenu de cette session dans un post.
Il y avait un petit moment que l’on n’avait pas eu de meetup Neo4J sur Paris ! C’est donc avec une façon un peu provocante d’aborder un sujet à connotation BI que nous avons été invités !
Nous étions environ 30 à nous rendre ainsi dans le showroom Zenika.
Cédric Fauvet, toujours égal à lui-même nous fait son habituelle introduction sur les graphes. Presque habituelle, devrais-je dire, car il fait un peu évoluer son propos de meetup en meetup, tout comme son support.
Aujourd’hui, le spectre des problèmes couverts par les bases orientées graphes couvre :
En Juin, Neo4J France devrait nous gratifier d’une présentation d’un projet « Dropbox-like » réalisé par des étudiants !
Cédric attire également notre attention sur le talk de Volker Pacher expliquant pourquoi Neo4J augmentait la capacité de delivery de Shutl (acquis depuis par eBay).
Il est l’heure de la pause pizza, nous allons bientôt attaquer la pièce maîtresse de la soirée !
Nicolas Mervaillies et Charles Besselièvre nous présentent le projet qu’ils ont développé pour « un grand client retail ». Il s’agit d’un petit projet, c’est à dire moins de 100 j/h, qui devait être développé rapidement. Sur les projets analytiques orientés « real time », cette enseigne s’appuie généralement sur SAP Hana. Mais ce projet tactique présente des échéances de temps incompatibles avec ce type de projet, plus adapté à des solutions légères menées en agile.
La problématique est essentiellement simple : trouver des corrélations d’achats. Vous savez, celles qui ont permit de déterminer que les couches culottes sont souvent achetées en même temps que le bière le samedi ou qui ont permit à une enseigne d’apprendre via des bons d’achat à une jeune fille qu’elle était enceinte avant qu’elle même ne le sache ! Ici les corrélations doivent être croisées entre magasins et entre régions. Pour chaque magasin, il faut compter une volumétrie de 300 millions de lignes de ticket par an.
Pour cela on utilise simplement la console Neo4J ! En fait, on ne représente pas chaque ligne d’achat en liaison avec le ticket de caisse : on agrège ces lignes par sous-familles. Bien sûr, les tickets sont associés à une date, un client et un magasin.
Grâce à cela, on voit avec Cypher si l’on parvient à produire les analyses que l’on souhaite.
Premier fonctionnement en production : les données de ticket de caisse sont récupérés tous les mois et injectés avec Spring Batch. Le client peut agréger les données en live via des requêtes Cypher : dans le temps, par famille de produits, par magasin.
Les couplages repérés avec de forts pourcentages sont donc mis en exergue dans certains magasins, on compare les éléments différenciants des magasins ayant de moins bons taux de corrélation !
On a toutefois un problème : trop de lenteurs, dû aux fortes volumétries, mais aussi au déploiement de Neo4J sur des serveurs virtualisés. La virtualisation et les bases de données, ce n’est pas le grand amour, même si certains ingénieurs système essaient de se convaincre du contraire !
En analysant les données des différents magasins, on perçoit dans le temps des réccurrences d’association, notamment dans le « top 15 ». Nos artistes choisissent donc de précalculer les associations significatives, celles correspondant au « top 50 » de chaque magasin, mais sans Marc Toesca !
En dernière phase, il faut finalement réaliser des optimisations purement de production : gestion de l’infrastructure, mise en place de cache, etc…
L’utilisation de Neo4J est parfaitement adaptée à ce type de projet tactique : on a la rapidité de de mise en place et la vitesse d’exécution de ce projet typique d’un projet agile ! Par rapport à SAP Hana, on gagne réellement en time to market !
L’équipe a aussi développé un front-end pour faciliter l’utilisation du système. Mais à la limite, cela aurait pu être omis !
Concernant l’infra : elle a été gérée complètement en interne pour des raisons de non exposition de données sensibles. Toutefois, on a une machine puissante qui ne sert que quelques heures, une fois par mois ! Ce type de configuration se marrie donc bien avec le Cloud.
Enfin, l’aspect communautaire de Neo4J permettant de trouver de l’aide sur les forum a été un plus important !
Faute de disposer du support de présentation, je vous propose ici l’enregistrement de la même session qui s’est déroulée au meetup Neo4J Lillois !
C’est probablement le meetup Neo4J le plus interactif et le plus convivial auquel j’ai pu assister. Les interventions fort pertinentes d’un connaisseur SAP Hana ont été un gros plus dans la discussion, surtout quand, comme lui, on connait et sait reconnaitre les qualités de ce système. Il est là, juste derrière moi.
Pour clore ce compte-rendu et donner un avis éclairé sur cette confrontation, je le citerai :
« Remplaçons notre argent par notre intelligence ».
Cela me rappelle un peu un slogan des années 70 où il était question de pétrole…
Nous voici arrivés au bout de notre périple. Les épisodes précédents sont disponibles ici et ici pour la journée du Jeudi, et ici pour le vendredi matin.
Au programme de cette dernière après-midi : des demi-sessions (dont la mienne) et une clôture de l’évènement toute particulière !
Je ne connaissais pas Matti. Je dois dire qu’il m’a bluffé par son niveau de maturité en agilité et la qualité de ses analyses. Peut-être est-ce lié au fait qu’en plus d’être ingénieur, il est également étudiant en anthropologie ?
Matti évoque pour nous l’amélioration continue, avec une approche qui sort des très classiques rétrospective et est d’avantage « centrée artéfacts ».
Le point essentiel de la présentation est l’utilisation d’un outil (oui !), en fait un tableau, qui va guider l’équipe d’une façon particulière : faire entrer en résonance le descriptif et le prescriptif par le biais de cet outil !
Quand un changement de workflow est pressenti : le tableau change et devient prescriptif. Et comme l’équipe suit ce tableau, il devient alors prescriptif. Le tableau évolue par le biais de l’équipe de production qui est elle-même une partie de l’outil de production ainsi décrit.
Le passage d’une étape à une autre fait l’objet d’un « point fixe » : un état que l’on sait parfaitement définir par lequel passe obligatoirement les items. En dehors de ces points fixes, la façon dont évoluent ces items peut varier !
Voilà qui rappelle une citation de McLuhan : nous façonnons nos outils et eux-même à leur tour nous façonnent ! Et la façon dont nous les façonnons passe au travers de nos interactions.
Cette approche, à la base une variante des classiques rétrospectives agiles, est issu de Crystal Clear d’Alistair Cockburn. L’incarnation qu’en fait Matti est au travers d’un board synthétisant les décisions prises au long des itérations ! On a donc une vue d’ensemble de la chose. Les règles sont d’abord simples (dans les premiers sprints) et deviennent de plus en plus pointues. Elles peuvent aussi être changées / abandonnées, on leur superposent alors un post-it bleu avec le numéro de l’itération à l’origine de ce changement.
Les tickets agissent comme des « reminders » évitant de réitérer une discussion sur laquelle il y a déjà eu un accord. Certains guides focalisent sur l’usage du board lui-même, une sorte de niveau méta…
Une présentation remarquable qui traduit une maturité tout aussi remarquable. Ce fut ma présentation préférée de cette après-midi là.
Ce n’est pas souvent que Géry nous gratifie d’une session qui n’est pas un atelier. En fait, c’est la première fois que j’y assiste ! Géry avait envie de partager depuis longtemps ce qui l’attire sur la pensée de Ludwig Wittgenstein. Une session pas très facile à suivre et encore moins facile à retranscrire !
Le plus simple est problement de ne pas faire de retranscription. Je vais simplement relever certains éléments que j’ai noté au fur et à mesure de la présentation de Géry.
Cette façon de pensée amène Géry, en tant que coach, à demander au coaché de « déconstruire » les constats par une question : comment le savez-vous ?
C’est aussi ce mode de pensée qui a amené Gery vers le solution focus qu’il voit comme une incarnation de la pensée de Wittgenstein.
Une session difficile à suivre qui nous amène vers les sentiers d’une philosophie à contre-courant. Je ne suis certainement pas rompu à cet exercice (je n’ai même pas d’épreuve de philo dans mon bac technique !). Bref, je passe pour l’instant…
Hélas, j’ai assez peu suivi la session de Pierre. Il faut dire qu’elle précédait juste la mienne. Au minimum pour commencer, je peux vous en livrer le teaser.
Pourtant cette session s’articule autour d’un de mes sujets préférés : les biais cognitifs ! Pierre évoque ainsi quelques mécanismes :
Le cerveau humain juge souvent en relatif. Si on fournit une référence, elle biaise les résultats obtenus, par le haut ou par le bas, suivant que le référence d’origine est haute ou basse respectivement !
Le planning poker, en exigeant que les cartes soient montrées en même temps cherchent à éradiquer ce biais.
S’identifier à une personne est plus fort que s’adosser à des statistiques ! Le mécanisme des persona s’appuie sur cela (en lieu et place des rôles, plus abstraits).
Essentiellement que je suis frustré de n’avoir pas mieux suivi cette session. Damnation ! Car le sujet m’intéresse au plus haut point. Mais je ne peux en vouloir qu’à moi-même. J’espère que le support ou mieux l’enregistrement sera bientôt disponible…
C’est mon tour ! Au programme une version plus dense, en partie raccourcie et en partie modifiée de ma présentation faite à Agile Grenoble 2013. J’ai dans ma liste de tâches, la rédaction de cette présentation sous forme d’article, comme je l’ai fait pour Scrum Shu Ha Ri.
Je publierai aussi sous peu la nouvelle version correspondante du support.
Cette dernière demi-session ne fut pas ma préférée de l’après-midi, bien au contraire. Le but était en principe de démystifier certains de ces buzzwords, de les dégonfler. En fait, je me suis trouvé en désaccord avec nombre des assertions de Christopher et Hervé !
Bref, pas enthousiasmé par cette session. Mais alors, pas du tout…
Le scribing était notre grand fil rouge de la conférence. Pour clore en beauté celui-ci, Romain nous a invité à élaborer en commun une grande fresque faisant le tour de la salle Belvédère. Un bel exercice !
L’organisation d’Agile France nous réservait une petite surprise pour clore ces deux jours : une fausse session proposée avec talent par la compagnie des Z’Humbles.
Drôle et bien enlevé. C’est une façon originale de terminer cet Agile France !
Une formule en grand changement pour cette nouvelle édition, avec deux après-midi à caractère spécifique, sans oublier le fil rouge de Romain. Toujours une grande qualité dans les sessions et la magie du Chalet de Porte Jaune ! Les organisateurs ont réellement redoublé d’efforts pour réussir cette nouvelle édition.
Suite du compte rendu d’Agile France, après la journée de Jeudi disponible ici et ici.
De bon matin, ce n’est pas moi. J’arrive à temps pour le café et discuter un peu avec les autres. Mais quand j’arrive, un petit groupe se livre déjà à des exercices de Qi Gong.
Je retrouve les autres dans la salle commune. On discute, Alex Tweet. Business as usual…
Assez plaisanté ! La journée va commencer, place à la keynote !
Rachel Davies nous avait déjà gratifié d’une session il y a peu lors du ScrumDay. Fort heureusement, ce ne fut pas la même. J’ai d’ailleurs préféré cette keynote.
Rachel travail pour Unruly, une société spécialisée dans le « social media advertising ». C’est un domaine où les spécifications changent véritablement tous les jours. L’objectif est ainsi de déployer effectivement tous les jours !
Au début les départements produit et développement étaient deux directions séparées. C’est le départ du directeur produit qui a permit d’enclencher un changement de structure.
Ce changement, c’est l’organisation en équipes de 3 à 5 personnes pour développer le produit. Et pas seulement développer : ces équipes prennent en charge la totalité des activités entourant le développement : l’écriture des user stories, les tests, etc. Ce sont eux qui vont solliciter les différents interlocuteurs (produit, marketing, commercial) quand cela s’avère nécessaire. Pas de product Owner qui est la seule voix du client, l’équipe va parler directement à tous les interlocuteurs ! Parmi ces interlocuteurs, nombre d’entre-eux ne sont accéssibles qu’à distance : l’équipe utilise Google Hangout pour communiquer. La conversation s’engage avec les interlocuteurs pour trouver la plus petite chose utile à construire, ce qui nécessite de prendre en compte tous les point de vue.
Tout le développement est réalisé en binômes. Mais les équipes sont constituées d’un nombre impair de personnes ! En fait, par rotation, l’une d’entre-elle est le « lone ranger ». Elles s’occupe de diverse choses dans l’équipe, mais pas du code de production. C’est aussi à cette personne que les intervenants extérieurs à l’équipe s’adressent, afin de ne pas perturber les binômes en train de travailler.
L’équipe a aussi développé l’idée de « owner of the development area » : un développeur plus expert au sein d’un sous-ensemble fonctionnel. C’est lui qui élabore une proposition par rapport à un besoin exprimé.
Les propositions sont traitées en planning meeting. Celui-ci n’est pas un planning meeting classique XP : seule la priorisation des propositions y est traitée, il n’y a pas d’engagement de charge. Ces planning sont donc très courts : ils n’excèdent pas 30 minutes !
A l’image de ce que Kniberg décrit pour Spotify, Unruly fait des efforts particuliers par rapport au bien être des équipes. Outre divers évènements sociaux, la société applique la politique du 20% free time inspirée de Google (bien qu’elle disparaisse progressivement de Google, justement). Ici elle s’appelle « gold card day » et sert de sources d’inspiration pour creuser de nouvelles idées.
Sans être exceptionnelle, cette présentation nous offre l’opportunité d’avoir un retour sur une organisation d’équipe différente de ce que l’on voit aujourd’hui :
Je change mon programme à la dernière minute. Je choisis en 15 secondes d’aller à une présentation résolument technique. Grand bien m’en a pris !
Jean-Baptiste Dusseault vient mettre fin à quelques idées reçues concernant ces frameworks qui doivent nous agilifier / faciliter la vie. Au départ de ce « ras le bol » un titre de livre : Agile Web Developement with Rails ! Même co-écrit par l’un des signataires du manifeste agile (et par l’auteur de Rails), ll y a un problème ici. Probablement plusieurs même. Le premier est la taille du livre : près de 500 pages !
Mais commençons par le commencement. Et le commencement, puisque nous parlons ici de frameworks « full stack », c’est le fameux framework d’entreprise. Un bon point : nous n’avons que trop rencontré ces pantalonnades. Lâchons-nous, ça va faire du bien !
Le but de ces frameworks, c’est d’avoir le « meilleur du moment », tout bien branché ensemble. On met les pantoufles, on débranche le cerveau, et l’on peut tranquillement produire plein d’applications en un tournemain !
Sauf que ça ne se passe pas comme ça. Ces braves frameworks transforment notre vie en enfer !
Citons dans le désordre :
Ici on parle des rails, Play, etc… Ils nous font la même promesse d’accélérer les développement du sol au plafond. En vérité, ils prennent des décisions d’architecture pour nous ! Jean-Baptiste va plus loin : en déléguant les choix d’architecture au framework, on laisse celui-ci nous utiliser !
Nous n’utilisons pas les frameworks “full stack” : ce sont eux qui nous utilisent.
Ce biais a des conséquences, on va le voir bientôt.
D’où vient leur succès ? Ils permettent de faire très vite 80% de l’application. Mais on galère sur les 20% restant ! Généralement, la réalisation en suivant le tutorial va vraiment vite.
Hélas, ils encouragent certains comportement. La partie « basse » entité et persistance est plus ou moins câblée. Il n’est pas possible d’y intervenir facilement. Et les entités ressemblent beaucoup aux tables de la base de données (ça rappelle les outils RAD client/serveur). On hérite donc d’un couplage vertical sur la base de données.
En fait, le seul endroit où l’on peut réellement raccrocher du code, c’est le contrôleur ! On l’accroche comme on peut. Et si des comportements communs apparaissent dans le code tartiné sur deux contrôleurs, le seul moyen efficace de le partager est le copié-coller ! Beurk !
Bref nous obtenons :
Plutôt que de framework agile, parlons d’architecture agile, et des propriétés qu’elle devrait avoir.
Pour Jean-Baptiste Dusseault, une telle architecture c’est :
Bien sûr le postulat de cette architecture, c’est que le métier est au centre des préoccupations. On n’évoque pas non plus l’architecture en micro-services qui me semble pourtant adaptée mais peut-être pas facile à concilier avec une architecture hexagonale…
La présentation de Jean-Baptiste est évidemment en HTML5 et elle est accessible en ligne ici.
Cette session est une agréable surprise. Si le bashing des « frameworks agile » ne fait que confirmer ce que je pensais, les idées développées sur l’architecture agile me font beaucoup plus réfléchir, pour ne pas dire qu’elles soulèvent mon enthousiasme !
Ayant décidé de bouleverser mon programme, je n’ai de nouveau que 2 minutes pour changer mon programme. De nouveau, c’est une bonne pioche avec la session de Cyrille Deruelle !
Tout d’abord : pourquoi faire des exercices d’amélioration ? Pour que cela devienne une habitude, rendre cela naturel. Et Cyrille s’est livré à cet exercice en faisant ses courses du Samedi : c’est drôle et instructif !
Bien sûr tout ça n’a pas très bien marché du premier coup (d’où la nécessité de s’améliorer). Au départ, Cyrille a essayé d’impliquer son épouse (Product Owner des courses) dans la résolution des problèmes qu’il rencontrait. C’est une première leçon :
Les gens se foutent de la manière dont nous résolvons les problèmes.
Au hasard des améliorations, on va trouver :
Enfin parfois, les améliorations ne sont pas possible, c’est le CCMCCC : C’est Con Mais C’est Comme Ca !
Grâce aux actions d’amélioration, Cyrille n’a pas seulement rendu son processus de meilleure qualité et plus efficace, il l’a aussi rendu fun !
Une très bonne session : amusante et instructive. Bravo !
Pas besoin de changer de salle pour la session de Johan Martisson. J’ai rencontré Johan lors du ScrumDay 2014. Ou plus exactement, Jean-Laurent de Morlhon me l’avait présenté. D’ailleurs Jean-Laurent était là à cette session résolument intimiste orientée craftmanship, avec des vrais morceaux de « live coding ».
Johan nous parle et nous démontre son approche de la reprise en main du code legacy, à l’aide de la librairie ApprovalTests. Pour résumer l’approche en quelques points :
Au début de la présentation, je mes suis demandé où Johan essayait de nous emmener et j’ai pris conscience avec un peu de retard de l’efficacité et de la rapidité avec laquelle Johan mettait en place son harnais de tests ! Je dois dire que c’est très convainquant. Une petite vidéo pour vous en convaincre.
J’avais prévu d’être un peu plus long sur le descriptif de ce que Johan nous a montré avec l’outil, mais il le fait mieux que moi sur son blog. Je vous invite donc à le lire.
Par une curieuse coïncidence, c’est de nouveau avec Jean-Luc Lambert que j’ai échangé lors de cette pause. Et nous avons parlé éducation et « génération Y ». Jean-Luc évoque avec enthousiasme le challenge que représente l’enseignement avec cette population.
Voilà pour cette dernière matinée. Je vous retrouve très bientôt pour la dernière partie de cet Agile France 2014 !
Suite de notre première journée d’Agile France.
On se dirige tout doucement vers l’activité de l’après-midi. Toutefois, nous allons avant cela prendre 10 minutes pour une photo de groupe !
Une formule inédite pour cette première après-midi : elle est entièrement consacrée à un open-space ! Cela rapelle un peu la formule du ScrumDay, elle-même inspirée d’Agile Grenoble. Mais peu importe qui emprunte à qui !
Pour cette ouverture, nous nous retrouvons tous dans la grande salle Belvédère.
Ca fait du monde, vous en serez peut-être plus convaincus avec la vue panoramique ?
L’ouverture de cet open-space ressemble d’autant plus à celui du ScrumDay que c’est de nouveau Raphael Pierquin que l’on retrouve aux commandes !
Il n’est pas seul, Lan Levi lui donne la réplique.
Nous avons de la chance en ce Jeudi après-midi : la météo est avec nous ! On pourra se mettre à l’intérieur des salles et dehors. Dans ces conditions, le Chalet de la Porte Jaune est tout simplement l’endroit idéal pour faire un open-space. La place de marché nous permet d’utiliser tous ces lieux.
J’ai trainé un moment du côté de la session proposée par Alain Buzzacaro sur le manager agile, avec l’envie de confronter mon expérience avec celle des autres, mais aussi d’avoir la perception d’un membre de Codir (ce qui est le cas d’Alain). J’ai vite été déçu par la teneur des échanges. En fait, il m’est apparu qu’une bonne partie de l’assistance n’avait aucune expérience du management. Ca n’empêche pas d’exprimer un avis, visiblement…
Parmi les quelques points relevés (histoire que vous ne pensiez pas que je n’ai rien relevé) :
J’applique la loi des deux pieds et vais voir ailleurs.
Dommage que je n’ai pu assister depuis le début à la session animée par Mathilde Remy ! Arriver en cours de route m’empêche de bien raccrocher les wagons. Mathilde anime cette session sous forme d’un jeu de rôle.
Doublement dommage, d’ailleurs, car Farid se livre à l’exercice : son calme et son rationalisme sont terriblement efficace. J’en sais quelque chose, je l’avais moi-même recruté dans mon équipe il y a quelques années…
Je sens que vous voulez un nouveau petit panoramique ! Allez, hop !
Ah oui, n’oublions pas non plus le travail des scribers !
Cette session est du vécu, un cas réel. Cela m’a semblé intéressant de m’y pencher. Disons, pour diverses raisons…
Au départ, il s’agissait de confronter les expériences, mais finalement nous sommes arrivés à réfléchir autour de ce cas particulier ! Le constat n’apporte pas beaucoup d’espace de manoeuvre :
Je ne suis de toute façon pas très bon à cet exercice. S’il fut un temps lointain où je m’y livrais, j’ai abandonné de puis très, très longtemps l’idée de chercher à convaincre des personnes qui n’ont pas envie de l’être.
En fait aujourd’hui je ne cherche plus à convaincre du tout. Ca ne m’intéresse pas, je n’ai pas une vocation de martyre. Je préfère travailler avec des gens qui ont envie d’avancer dans le même sens que moi, avec qui je pourrais me poser des question, que je pourrais aider.
De nouveau, nous avons été scribés en live avec talent !
Ces fresques valent largement ma prose, je vous laisse en profiter.
Et aussi…
Depuis le temps que j’en entend parler… Je n’ai pas hésité longtemps à rejoindre le petit groupe se formant autour de Frédéric Dufau-Joël sur ce sujet.
Les accords Toltèque nous viennent du peuple éponyme d’Amérique Centrale. Ces accords sont au nombre de 4 :
Je trahis certainement un peu la chose en disant qu’il s’agit d’une sorte de manifeste de la facilitation … ou même d’une discipline de vie, si j’en crois ce que disent certaines personnes du cercle !
Frédéric anime la discussion autour de deux livres écrits par un Chamane Mexicain, Miguel Ruiz, dont le premier est justement le best seller « les 4 accords Toltèque ».
On ne peut être partout à la fois. Ailleurs, il y avait aussi :
La définition du bon coach
ou encore du théatre d’improvisation, avec Vincent et Simon !
Nous nous retrouvons une dernière fois en salle Belvédère pour partager nos impressions.
Thibaud est « philosophe en entreprise » ! Je ne savais même pas que cela existait !
Pourquoi s’intéresser à l’intelligence collective, et surtout : pourquoi les grandes entreprises s’y intéressent-elles ? Parce qu’aujourd’hui, elles veulent concilier l’avantage que leur donne leur taille avec la réactivité des startups ! L’intelligence collective est donc un moyen pour être plus adaptable.
C’est une dynamique de groupe s’appuyant sur la capacité à diverger. En ce sens, on entretient la pluralité de point de vue plutôt que la convergence, qui est en fait du mimétisme et finalement une abolition du raisonnement. Le point critique est de passer de l’opinion à la pensée ! Cela signifie bien entendu des techniques de facilitation adaptées.
Pour Thibaud Brière, la pensée, c’est une opinion (au départ) + la confrontation à d’autres opinions.
L’orateur différentie aussi diversité et variété, une nuance que je ne suis pas parvenu à saisir.
J’ai retenu deux ou trois choses de cette intervention :
Je reste un peu sur ma faim. Il faut dire que le format choisit favorisait les interruptions, ce qui n’a peut-être pas aidé (toutes interruptions étaient loin d’être pertinentes).
Au sortir de la cette intervention, les avis étaient très partagés sur l’intérêt de du sujet.
Pas de diner pour moi, la faute à un gros mal de tête. Visiblement, celui-ci fut bien animé, Alex Boutin s’en est chargé en préparant un quizz durant l’open space !
C’est tout pour aujourd’hui. Rendez-vous très bientôt !
Software Freethinker 