Note : 7 ; Pour capturer et écrire plus efficacement des exigences.

Le moins que l’on puisse dire est que ce livre ne date pas d’hier ! Il attire toutefois l’attention par au moins deux aspects : le premier est la cosignature de Gerald Weinberg. Le second se situe dans le titre car il y est question non pas de gérer, de collecter ou de capturer des exigences, mais de les explorer. C’est sans doute pour cela qu’il va être moins questions de processus que de pratiques centrées sur l’humain et l’aspect psychologique de cette exploration. Par certains côtés, on y côtoie l’agilité avant l’heure !

L’ouvrage en lui-même n’est pas anodin : il totalise près de 300 pages structurés en 25 chapitres, eux-mêmes regroupés en 5 parties. Toutefois l’ensemble se lit bien. La première partie compte un peu moins de 50 pages pour 4 chapitres et son thème attire tout de suite l’attention, car il y est question de négocier une compréhension commune ! Le premier chapitre prend le contrepied des méthodologies, mais en fait c’est des notations qu’il s’agit. Et les auteurs, à l’aide d’exemples très simples mettent en évidence à la fois la difficulté sous-estimée de compréhension des notations et introduisent la notion d’ambiguïté des exigences, qui sera particulièrement le sujet du second chapitre. Ce second chapitre est plutôt court et va se limiter à définir cette notion d’ambiguïté dans le domaine du recueil des besoins, et ses conséquences. Mais ce thème reviendra au long de l’ouvrage.

D’ambiguïtés, il est toujours question au chapitre 3, qui va adresser les sources d’ambiguïté : observation, interprétations dans lesquelles le facteur humain vient s’insérer. Les recherches de Daniel Kahneman n’étaient pas encore popularisées mais elles auraient pu être citées ici. Les auteurs mettent néanmoins en relief ces biais au travers d’exercices pratiqués en séminaire. Pour refermer cette première partie, les auteurs s’attaquent à la pratique des questions directes au travers d’arbres de décision. Sans citer les biais cognitifs, ils mettent en question le postulat sous-jacent : la nécessité de s’adresser à des « êtres humains parfaits ». S’ils ne sont pas opposés à leur emploi, le verdict est que cette pratique ne suffit pas.

Continuer à lire « Note de lecture : Exploring Requirements: Quality before design, par Donald C. Gause & Gerald M. Weinberg » →